一、
\r\n依據「行政程序法第一百七十三條」、「行政院及所屬各機關處理人民陳情要點」規定，以書面或言詞向各機關提出之具體陳情應具真實姓名、住址；包括(一)
\r\n以言詞方式，當面到達警察機關(單位)或電話提出。(二)
\r\n以書面方式，書面包括電子郵件或傳真。\r\n
二、
\r\n警察機關處理情形：(一)
\r\n民眾抱怨以口頭言詞、電話方式表達時：由抱怨事項之相關承辦人員或業務主管負責紓解、傾聽民意，瞭解抱怨實情，並於查明案由後予以委婉詳盡說明，妥適溝通以立即消弭民怨為原則。(二)
\r\n民眾抱怨以書面、電話傳真、電子郵件為之時，由總收文加蓋人民陳情案件列管章、掛號，送秘書研考單位列管後，交由業務單位依相關規定程序列管處理及答復，以建立與民眾雙向溝通之管道。(三)
\r\n民眾抱怨處理後，應立即作成「受理民眾抱怨紀錄表」，案情單純者於記錄辦理情形及答復內容後，簽核、歸檔。(四)
\r\n書面、電話紀錄之抱怨及具參考價值或爭議性之案件，業務承辦人員應於3日內將調查處理情形以正式公文（必要時先行以電話溝通並做成紀錄）答復民眾。(五)
\r\n民眾抱怨事項有保密之必要者，承辦人及業務主管應予保密。一、
\r\n就刑事調查部分為維護偵查程序之順利進行，兼顧保障被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他利害關係人之名譽、隱私、安全，假如民眾於向司法警察檢舉或接受刑事案件調查時，自行錄音或錄影，恐違反刑事訴訟法第245條第1項偵查不公開之相關規定，所以民眾向司法警察檢舉或接受刑事案件調查時，不得自行錄音、錄影。二、
\r\n就其他陳情、檢舉或接受行政調查部分(一)
\r\n於公開場所1.
\r\n民眾為維護其本身權益之必要，基於單純個人活動目的，或在公開場所，於其向公務機關陳情、檢舉或接受行政調查時，自行錄音、錄影行為，如符合個人資料保護法第51條第1項第1款、第2款規定，並無個人資料保護法之適用。換句話說，在公開場所向公務機關陳情、檢舉或接受行政調查時，民眾可以自行錄音、錄影。2.
\r\n如涉及隱私權部分，應依其社會角色所涉隱私程度之不同、所處場所是否具有隔離性、侵犯他人隱私內容、所欲達成之目的及所採取之手段，據以綜合判斷。民眾為維護其本身權益，對於司法警察人員執行勤務之現場狀況，予以錄音、錄影行為，並不侵害司法警察之隱私權，不得以未經司法警察同意為由，予以阻擾。惟實施錄音錄影者，仍應斟酌現場狀況，依比例原則權衡利益，避免對司法警察之人格權（含肖像權）有過度侵害情事（例如針對警察人員個人臉部為特寫式拍照或錄影者，因已逾維護民眾自身權益之必要性，該等行為即不宜為之）。因此，在公開場所涉及隱私權部分，民眾應綜合相關情況且有必要才可自行錄音、錄影；而所採取之錄音、錄影行為，應以危害最小程度，並不可超越維護自身權益之必要性。3.
\r\n至於私人錄音、錄影之行為，如有其他法律有特別規定者，依該法律規定是否可以自行錄音、錄影。(二)
\r\n於非公開場所民眾至機關場所內陳情、檢舉或接受調查時，因處於非公開之場所，故認其非屬公開行為，則民眾在該機關場所內，應服從該機關場所之秩序權。所以，機關基於考量內部安全及財產管理權之需求，得視具體個案情形，對民眾之錄影及錄音等行為有同意、限制或禁止之權限，民眾自應遵守之。也就是說，於機關場所內陳情、檢舉或接受調查時，該機關視情況認定民眾是否可以自行錄音、錄影。一、
\r\n國家賠償法第2條第2項規定：「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。」第4條第2項規定：「受委託行使公權力之團體，其執行職務之人於行使公權力時，視同委託機關之公務員。受委託行使公權力之個人，於執行職務行使公權力時亦同。」 公務員違法行為之國家賠償責任要件如下：(一)
\r\n須為公務員之行為，包括依法令從事於公務之人員、受委託行使公權力之團體之執行職務之人及受委託行使公權力之個人。(二)
\r\n須為執行職務行使公權力之行為。(三)
\r\n須行為違法。(四)
\r\n須行為人有故意或過失。(五)
\r\n須侵害人民之自由或權利。(六)
\r\n須違法行為與損害結果之間有因果關係。二、
\r\n國家賠償法第9條第1項規定：「依第2條第2項請求損害賠償者，以該公務員所屬機關為賠償義務機關。」第10條第1項規定：「依本法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之。」故國家賠償之請求，應以書面向執行職務公務員所屬之機關提出。一、
\r\n相關法條(一)
\r\n個人資料保護法第 5 條 「個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權 益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必 要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。」(二)
\r\n個人資料保護法第 19 條第1項 非公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第6條第1 項所規定資料外，應有特定目的，並符合下列情形之一者：1.
\r\n法律明文規定。2.
\r\n與當事人有契約或類似契約之關係。3.
\r\n當事人自行公開或其他已合法公開之個人資料。4.
\r\n學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而有必要，且資料經過提供者處理後或蒐集者依其揭露方式無從識別特定之當事人。5.
\r\n經當事人書面同意。6.
\r\n與公共利益有關。7.
\r\n個人資料取自於一般可得之來源。但當事人對該資料之禁止處理或利用，顯有更值得保護之重大利益者，不在此限。(三)
\r\n個人資料保護法第 20 條第 1 項：非公務機關對個人資料之利用，除第 6 條第 1 項所 規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：1.
\r\n 法律明文規定。2.
\r\n為增進公共利益。3.
\r\n為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。4.
\r\n為防止他人權益之重大危害。5.
\r\n公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或術研究而有必要，且資料經過提供者處理後或蒐集者依其揭露方式無從識別特定之當事人。6.
\r\n經當事人書面同意。\r\n
二、
\r\n相關重要實務見解 臺灣士林地方法院 98 年訴字第 1078 號判決(民事)三、
\r\n 小結(一)
\r\n包含「間接識別」 在個資法新法修正通過後，明文指出得以間接識別 者，仍為個資法所保障 個人資料範疇，僅排除於 耗費過時或過鉅方足以識別者。(二)
\r\n「非公務機關」使用他人個資 新法針對非公務機關使用他人個資方面，區分「特 定目的」與「目的外使用」分別就其合法使用之要 件為明文規定。除基於他人授權者外，重點仍在於 該資料之使用是否係基於法律規定，或是基於公共 利益。其中基於他法律而為之規定而為他人個資處 理者，依上述實務見解並須搭配比例原則之操作， 以尋求隱私權利保護與公益之平衡。若有未符個資 法規定致個人資料遭不法蒐集、處理、利用或其他 侵害當事人權利者，非公務機關除需負損害賠償責 任外，將面臨刑事罰則（個資法第 41 條參照）。(三)
\r\n「公共利益」的判斷標準 本次個資法施行細則草案並未進一步進行界定，法務 部謂「『公共利益』為開放性之不確定法律概念，為 能因應所有的人、事、物，並保留個案審認之彈性， 本部採納專家學者之建議，不界定公共利益之意涵或 判斷標準。」 法務部立意實屬良善，為求法院於個案審查擁有較大的空間，進而未將該判準界定於施行細則，惟個案操作時，將如何運用「公共利益」此一概念，除了從資料性質或當事 人身分著手以外，似可參照司法院釋字第 689 號部分協同及部分不同意見書「就新聞採訪所擬採訪之事件是否具有 公益性而言，如所採訪之新聞屬公眾合理或正當關切者， 或具新聞價值者，即具有公益性。惟公眾有興趣之事物， 並非當然即屬公眾合理或正當關切之事物，亦不因此即屬 具公益性。」縱為公眾所欲知悉者，並不因此使公開該事 項具備公共利益而符合個資法規定，仍應回歸該項個人資 料之本質探討，蓋縱為公眾人物，其日常生活一切並非均 受排除於隱私權保障之外，於其「純粹私人領域」，即應完全的受到隱私權保障，不因其身分而需公開與大眾知悉 。以政治人物為例，若公開之個人資料與政治或民主社會 領域無涉，該事項之公開並未能對民主進展有所貢獻， 即不得謂該個人資料有涉公共利益而為公開。至於「公共利益」進一步射程範圍究竟多廣，尚待各級法院法官就 個案件之不同衡量。一、
\r\n民眾申請調閱檔案法令依據：(一)
\r\n檔案法及其施行細則。(二)
\r\n電子簽章法及其施行細則。(三)
\r\n政府資訊公開法。(四)
\r\n文書及檔案管理電腦化作業規範。(五)
\r\n檔案微縮儲存、電子儲存管理實施辦法。(六)
\r\n檔案閱覽抄錄複製收費標準。二、
\r\n該向機關的哪個單位申請調閱：依民眾調閱檔案性質，向機關各業務單位提出申請。三、
\r\n有無不能調閱檔案情形：檔案有下列情形之一者，機關得拒絕申請：(一)
\r\n有關國家機密者。(二)
\r\n有關犯罪資料者。(三)
\r\n有關工商秘密者。(四)
\r\n有關學識技能檢定及資格審查之資料者。(五)
\r\n有關人事及薪資資料者。(六)
\r\n依法令或契約有保密之義務者。(七)
\r\n其他為維護公共利益或第三人之正當權益者。四、
\r\n調閱檔案應注意事項：(一)
\r\n閱覽或抄錄檔案應於機關指定之時間、處所為之，並不得有下列行為：1.
\r\n添註、塗改、更換、抽取、圈點或污損檔案。2.
\r\n拆散已裝訂完成之檔案。3.
\r\n以其他方法破壞檔案或變更檔案內容。(二)
\r\n抄錄或複製檔案，如涉及著作權事項，應依著作權法及相關規定辦理。五、
\r\n調閱檔案有無費用： 依據檔案法第21條規定：申請閱覽、抄錄或複製檔案經核准者，各機關得依檔案中央主管機關所定標準收取費用。